Вопрос о качестве или уровне управления банковской деятельностью в нашей стране, впервые поставленный в научном плане совсем недавно (в 1996—1997 гг.), представляет самостоятельный интерес. В то же время ответ на него позволяет предметно показать характерные именно для российской практики особенности управления в банковской сфере.

Качество есть определенность предмета, в силу которой он является данным, а не иным предметом, и отличается от других предметов. В социально-экономических координатах понятие качества используется как характеристика качества труда, производственной деятельности, продукции. Здесь качество отражает назначение продукции (услуги, деятельности), качество деятельности определяет качество продукции (услуги), качество продукции и качество деятельности выражаются системой показателей, характеризующих отдельные его стороны, качество — это цель производственно-хозяйственной деятельности, что обусловливает потребность формирования механизмов управления им.

К основным (первичным, базовым) отраслям права относят конституционное, гражданское, уголовное, административное и процессуальное право. Каждая такая отрасль права обладает предметным единством, в их состав не входят нормы других отраслей права, каждой из них присущ особый метод регулирования соответствующей группы общественных отношений.

Комплексные отрасли права не обладают такими однозначно простыми характеристиками и представляют собой более сложные, интегративные явления: в них речь идет обычно о регулировании групп разнородных (но в то же время связанных друг с другом, не реализующихся в действительности друг без друга) общественных отношений и соответственно о наличии норм и методов регулирования, «привлеченных » из разных (основных) отраслей права. Однако комплексная отрасль права (если имеется в виду реально работающий механизм) — это не механическое объединение норм, почерпнутых из разных основных отраслей права, а качественное новое и по-своему целостное юридическое явление.

В данном случае вопрос состоит в том, в какой мере российское банковское законодательство обеспечивает необходимое управление развитием банковского сектора в целом. Здесь мы ограничимся рассмотрением важнейшей части этого законодательства, а именно специального банковского законодательства. По сути это вопрос о качестве данного законодательства.

Что касается действующего специального банковского законодательства, то в интересующем нас аспекте оно неоднородно. Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» касается банков, уже не имеющих или имеющих сомнительные перспективы развития, и его содержание непосредственно не может быть связано с управлением и судьбами банковской системы в целом. Таким образом, задача сводится к соответствующему анализу основных банковских законов — «О Центральном банке РФ» и «О банках и банковской деятельности».

Ни в специальном банковском законодательстве, ни в практике работы Банка России нет каких-либо инструментов управления, которые он мог бы использовать в процессе дальнейшего формирования российской банковской системы. Во всяком случае их нет как формы реакции на вполне понятую задачу, как осознанно выбранных способов практических действий и рассматриваемых именно в таком технологическом качестве. Управляющие воздействия на банковскую систему в целом пока оказываются побочным результатом решений, преследующих, как правило, иные цели.

Главной задачей дальнейшего развития имеющегося на сегодняшний день в России банковского сектора следует считать формирование на его базе современной целостной и эффективной банковской системы.

Проблема эта многоаспектная и чрезвычайно сложная. Представляется, что подойти к ней необходимо, рассмотрев хотя бы коротко по крайней мере следующие ее аспекты: истоки проблемы и оценка ситуации в банковском секторе; политика формирования банковской системы; условия формирования банковской системы; действия, необходимые для формирования банковской системы.

В 2001—2002 гг. банковский сектор России по внешним параметрам деятельности (прежде всего количественным) вышел на предкризисный уровень или даже превзошел его. Тем не менее стоящие перед ним проблемы, грозящие опасности и способы продвижения вперед невозможно понять, отвлекаясь от кризиса 1998 г. На 1998 г. пришелся пик кризиса, который имел системный характер, т.е. это был кризис всесторонний, в котором проявилось практически все, что могло привести к такому результату, — неподготовленная либерализация, во многом несостоятельная денежная и кредитная политика, неудовлетворительное управление банковским сектором со стороны Центробанка, недостатки построения самого сектора коммерческих банков, его недокапитализированность, низкая кредитоспособность кредитных организаций, определенная вовлеченность в сети «теневой» экономики, неблагоприятные условия, способствующие проникновению в банковский сектор криминальных элементов, в целом низкий уровень правового образования финансово-кредитных работников (как в государственном, так и в частном секторе), отсутствие нормальной конкурентной среды на рынке банковских услуг, низкий уровень внутреннего менеджмента вообще и недостаточно квалифицированное управление банковскими рисками в частности (на фоне низкой финансовой дисциплины многих потребителей банковских услуг), чрезмерное увлечение спекулятивными операциями на финансовых рынках, олигопольная и непрозрачная структура банковской собственности, чрезмерное использование сделок с аффилированными лицами - выделение кредитов на «дружеской» основе, слишком большая зависимость от объема привлеченных средств при условии существенного несоответствия активов и пассивов кредитных организаций по срокам; большая доля краткосрочного и сверхкраткосрочного финансирования и т.д. и т.п.

Цель, или Что хотелось бы получить в итоге. Критерии, которым должна отвечать эффективная банковская система.
С некоторыми оговорками можно принять также следующие ее толкования:
• эффективная национальная банковская система — это система, конкурентоспособная на мировом финансовом рынке; способная самостоятельно обеспечить отечественную экономику базисными элементами экономических отношений — деньгами и кредитами; являющаяся активным участником обеспечения инвестиционного процесса во всех секторах экономики, имеющая устойчивую долгосрочную ресурсную базу, в том числе за счет привлечения сбережений населения;
• банковская система должна стать важнейшим структурным фактором благоприятного инвестиционного климата в стране, а также надежным, устойчивым, прозрачным, привлекательным для инвестиций сектором экономики. Наши банки в своей совокупности пока мало отвечают этим критериям (требованиям). Безусловные приоритеты банковской реформы. К таковым следует отнести:
• эволюционный путь преобразований;
• сохранение таких принципов организации банковского дела, как двухуровневая структура и универсальный характер деятельности банков.

Здесь имеются в виду главным образом условия, характеризующие среду, в которой приходится работать банкам. Назовем только некоторые из них.
1. Невозможно добиться стабилизации и устойчивого развития национальной экономики без согласованности и сбалансированности всех элементов единой государственной экономической политики — структурной, бюджетно-налоговой, денежно-кредитной, валютной и др. Провал в реализации любой из составляющих указанной политики чреват тяжелыми последствиями для экономики в целом.
2. Создание нормальной кредитной (банковской) системы предполагает в качестве своего условия оздоровление денежных отношений. Оздоровление же последних не произойдет до тех пор, пока не будут предложены меры стимулирования инвестиций (не только банковских) в реальный сектор экономики, пока не выздоровеет и нормально не заработает реальное производство.

Здесь имеет смысл выделить лишь те действия или меры, предлагаемые банковской общественностью, которые либо не вошли в программу Банка России, либо отмечены в ней мимоходом.

I. Меры, необходимые для преодоления дефицита дешевых ресурсов для кредитования экономики

1.1. В части фондов обязательного резервирования (ФОР) стимулировать рост прибыли и капиталов банков на период постепенного снижения нормативов отчислений в ФОР, в том О фондах обязательного резервирования и иных не очень пока понятных терминах, в том числе: ввести плату за депонируемые резервы; разрешить банкам частично формировать ФОРы путем депонирования в Банке России государственных ценных бумаг; изменить методику определения расчетной базы ФОР для обеспечения корректности учета разовых краткосрочных оборотов по счетам; сократить базу резервирования по валютным средствам и разрешить делать отчисления от привлеченных валютных средств в иностранной же валюте; дифференцировать ставки отчислений в ФОРы в зависимости от вида и срочности привлекаемых ресурсов; уменьшить базу обязательного резервирования для участников системы страхования вкладов населения.

В России в настоящее время возникает мало новых банков (во П полугодии 2003 г. лицензии впервые после регистрации получили всего 12 банков, в I квартале 2004 г. — два банка, в III и IV кварталах — ни одного), однако проблемы создания банков нельзя считать неактуальными. Во-первых, банки все же создаются и будут создаваться, во-вторых, в процессе учреждения нового банка приходится решать много таких вопросов, ответы на которые важны также для постоянной организации эффективной работы как вновь создаваемых, так и действующих банков.